Wie man auf Reasoned arbeitet

Belegen statt behaupten

Wer etwas über die Welt behauptet, zeigt, woher das Wissen kommt. Eine Begründung mit Quelle wiegt mehr als zehn ohne.

Die stärkste Fassung

Gib jede Position so wieder, wie ihre klügsten Vertreterinnen und Vertreter sie formulieren würden, auch die, die du ablehnst. Wer nur gegen schwache Argumente gewinnt, hat nichts gezeigt.

Bereit, die Meinung zu ändern

Ziel ist nicht, recht zu behalten, sondern herauszufinden, was stimmt. Ein guter Einwand gegen die eigene Seite ist ein Gewinn für alle.

Jede Aussage auf Reasoned hat eine Art. Sie sagt Lesenden, welche Art von Beleg sie erwarten dürfen. Wähle die Art ehrlich, nicht die, die am überzeugendsten klingt.

Tatsache

Überprüfbar und breit belegt. Braucht eine Quelle, aber kaum Streit.

„Deutschland hatte 2023 rund 84,7 Millionen Einwohnerinnen und Einwohner.“

Behauptung

Überprüfbar, aber umstritten oder noch nicht belegt. Hier ist eine Quelle am wichtigsten.

„Ein Tempolimit von 130 km/h würde die CO₂-Emissionen im Verkehr spürbar senken.“

Deutung

Eine Lesart von Fakten. Zeig, auf welche Fakten sie sich stützt, und warum diese Lesart naheliegt.

„Der Rückgang der Arbeitslosigkeit geht vor allem auf den demografischen Wandel zurück.“

Meinung

Eine Wertung. Sie lässt sich nicht belegen, aber begründen: Welcher Wert steht dahinter, und warum sollte er Vorrang haben?

„Freiheit des Einzelnen sollte hier schwerer wiegen als Sicherheit.“

Nicht jede Quelle trägt gleich viel. Die Faustregel: Je näher am Ursprung und je strenger geprüft, desto besser. Die Liste ist eine Orientierung, kein Automatismus. Eine schlechte Studie in einer guten Zeitschrift bleibt eine schlechte Studie.

1. Sehr gut: Primärquellen und gebündelte Forschung

   Die Quelle ist selbst der Ursprung der Information oder fasst die Forschung systematisch zusammen. Wenn es sie gibt, nimm sie.

   Beispiele

   • ·Systematische Übersichtsarbeiten und Meta-Analysen (z. B. Cochrane Reviews)
   • ·Begutachtete Studien in Fachzeitschriften (Peer Review), am besten mit Link zur Originalarbeit oder DOI
   • ·Amtliche Statistik: Destatis, Eurostat, OECD, Statistische Landesämter, Bundesagentur für Arbeit
   • ·Gesetzestexte, Gerichtsurteile, Drucksachen und Plenarprotokolle des Bundestags
   • ·Originaldokumente: Wahlprogramme, Haushaltspläne, Geschäftsberichte, Vertragstexte

2. Gut: seriöse Einordnung mit nachvollziehbarer Herkunft

   Die Quelle ist nicht der Ursprung, arbeitet aber nach festen Standards und sagt, woher ihre Zahlen kommen. Ideal, um ein Thema zu verstehen. Wenn sie selbst eine Studie zitiert, verlinke lieber gleich diese Studie.

   Beispiele

   • ·Berichte wissenschaftlicher Institutionen und Fachbehörden (Leopoldina, IPCC, RKI, Umweltbundesamt, WHO)
   • ·Qualitätsjournalismus mit Quellenangaben und Korrekturpolitik (z. B. Tagesschau, Deutschlandfunk, FAZ, SZ, Zeit, Reuters)
   • ·Wissenschaftliche Dienste des Bundestags, Bundeszentrale für politische Bildung
   • ·Fachbücher und Lehrbücher aus anerkannten Verlagen

3. Mit Vorsicht: brauchbar, aber kenntlich machen

   Diese Quellen können stimmen, haben aber ein Interesse, ein Risiko oder sind noch nicht geprüft. Nutze sie, wenn es nichts Besseres gibt, und schreib in „Was sie zeigt“, wer dahintersteht.

   Beispiele

   • ·Thinktanks, Verbände, NGOs, Unternehmen und Parteien: oft gute Daten, aber mit eigener Agenda
   • ·Preprints, also Studien vor dem Peer Review
   • ·Einzelne Studien mit kleiner Stichprobe oder ohne Vergleichsgruppe
   • ·Pressemitteilungen, Interviews, Meinungsbeiträge und Kommentare
   • ·Wikipedia: ein guter Einstieg, aber kein Beleg. Folge den Einzelnachweisen und verlinke die Originalquelle.

4. Ungeeignet: kein Beleg auf Reasoned

   Solche Quellen werden bei der Moderation entfernt oder als „Ohne Quelle“ behandelt. Wenn du darin einen interessanten Hinweis findest, such nach dem Original.

   Beispiele

   • ·Social-Media-Posts, Videos und Screenshots ohne nachvollziehbares Original
   • ·Antworten von KI-Chatbots. Sie können erfinden, was sie zitieren. Prüf jede Angabe im Original.
   • ·Seiten ohne Impressum, ohne Autorin oder Autor und ohne eigene Quellenangaben
   • ·Foren, Kommentarspalten, Blogs ohne Fachbezug und Content-Farmen
   • ·Satire, und Seiten, die nachweislich Falschmeldungen verbreiten

Bevor du eine Quelle verlinkst, nimm dir zwei Minuten für diese Fragen. Die meisten Fehler fallen dabei schon auf.

1. 1

   Wer steht dahinter?

   Wer hat das veröffentlicht, und wer finanziert es? Such außerhalb der Seite nach dem Herausgeber, statt nur dessen eigene „Über uns“-Seite zu lesen.

2. 2

   Ist es das Original?

   Berichtet die Quelle selbst, oder gibt sie jemand anderen wieder? Wenn Letzteres: Folge dem Link bis zum Ursprung und verlinke den.

3. 3

   Sagt sie wirklich das?

   Lies mehr als die Überschrift. Oft steht in der Studie etwas Vorsichtigeres als in der Meldung darüber.

4. 4

   Wie aktuell ist sie?

   Bei Zahlen, Gesetzen und Forschungsständen zählt das Datum. Gibt es neuere Daten?

5. 5

   Wie stark ist der Befund?

   Wie groß ist die Stichprobe, gibt es eine Vergleichsgruppe, wurde das Ergebnis wiederholt? Zeigt sie einen Zusammenhang oder eine Ursache?

6. 6

   Was sagen andere?

   Stimmen unabhängige Quellen zu? Wenn nur eine einzige Quelle etwas Überraschendes behauptet, ist Vorsicht angebracht.

Wenn du eine Quelle hinzufügst, fragt Reasoned nach drei Dingen. So füllst du sie gut aus:

Name der Quelle

Wer und was: Herausgeber und Titel, bei Studien auch das Jahr. Zum Beispiel „Umweltbundesamt: Klimaschutz durch Tempolimit (2023)“.

Link

Direkt auf die Seite, Tabelle oder Studie, nicht auf die Startseite. Bei PDFs gern mit Seitenzahl im Feld „Was sie zeigt“. Liegt die Quelle hinter einer Bezahlschranke, verlinke wenn möglich eine frei zugängliche Fassung oder die DOI.

Was sie zeigt

Der eine Befund, der deinen Punkt stützt, möglichst mit Zahl und Bezugsgröße. Nicht „Studie bestätigt das“, sondern was genau sie misst.

Eine Quelle kann einen Punkt auch relativieren oder ihm widersprechen. Wenn du beim Recherchieren auf einen Gegenbeleg stößt, gehört er genauso hierher. Das macht die Seite glaubwürdiger, nicht schwächer.

Ein Gedanke pro Punkt

Ein bis zwei Sätze, eine Aussage. Wenn du „und außerdem“ schreibst, sind es wahrscheinlich zwei Punkte.

Konkret statt allgemein

Wer ist betroffen, wie viel, ab wann? „Das kostet viel“ lässt sich nicht prüfen, „Das kostet den Bund etwa 3 Mrd. Euro pro Jahr“ schon.

Was und warum trennen

Die Zusammenfassung einer Position sagt nur, was sie vorschlägt. Warum das richtig wäre, gehört in die Begründungen darunter.

Erst suchen, dann schreiben

Gibt es die Aussage schon? Dann verwende sie wieder, statt sie neu zu formulieren. So sammeln sich Belege an einer Stelle.

Vorsichtig formulieren

Schreib nur so stark, wie die Quelle es hergibt. „Kann“, „in dieser Studie“ und „bisher“ sind kein Zeichen von Schwäche, sondern von Genauigkeit.

Ein Einwand richtet sich immer gegen einen bestimmten Punkt, nie gegen eine Person. Er muss sagen, was genau nicht stimmt. Einwände mit Quelle werden zuerst gezeigt.

Stimmt nicht

Die Aussage ist sachlich falsch. Hier solltest du fast immer eine Quelle mitliefern.

Übertrieben

Im Kern richtig, aber zu stark: der Effekt ist kleiner, gilt nur für eine Gruppe oder nur unter Bedingungen.

Folgt nicht daraus

Die Aussage mag stimmen, aber die Schlussfolgerung ergibt sich nicht aus ihr.

Lässt etwas weg

Ein wichtiger Faktor, eine Nebenwirkung oder eine Gegengruppe fehlt, und das ändert das Bild.

Du kannst einen Einwand aus Sicht einer anderen Position formulieren, oder ohne Position, nur zur Prüfung. Auch wer einer Seite zustimmt, darf und soll deren schwache Punkte prüfen.

Diese Muster begegnen uns am häufigsten. Wer sie kennt, findet sie in eigenen und fremden Argumenten.

Zusammenhang ist keine Ursache

Zwei Dinge treten gemeinsam auf. Das heißt nicht, dass eines das andere auslöst. Oft steckt ein dritter Faktor dahinter.

Rosinenpicken

Nur die Studien oder Jahre zeigen, die zur eigenen Seite passen. Gegenbelege gehören dazu.

Einzelfall als Regel

Eine Geschichte ist anschaulich, aber kein Beleg dafür, wie häufig etwas ist.

Relative statt absolute Zahlen

„Doppelt so hohes Risiko“ kann von 1 zu 2 in einer Million bedeuten. Nenne möglichst beide Zahlen.

Strohmann

Die Gegenseite verzerrt wiedergeben, um sie leichter zu widerlegen. Das Gegenteil der stärksten Fassung.

Gegen die Person

Wer etwas sagt, macht es nicht falsch. Interessen einer Quelle darf man benennen, aber der Inhalt muss trotzdem geprüft werden.

Falsches Entweder-oder

So tun, als gäbe es nur zwei Möglichkeiten. Oft gibt es eine dritte Position, und dafür ist auf Reasoned Platz.

Sachlich bleiben

Keine Beleidigungen, kein Spott, keine Unterstellungen über Motive. Kritisiere Argumente, nicht Menschen.

Neutrale Überblicke

Der Überblick eines Themas beschreibt die Frage so, dass jede Seite ihn unterschreiben könnte. Wertende Wörter gehören in die Positionen.

Fair benennen

Positionen tragen den Namen, den ihre Vertreterinnen und Vertreter selbst wählen würden, keinen Kampfbegriff der Gegenseite.

Ehrlich bleiben

Keine erfundenen Zitate, keine verfälschten Zahlen, keine Mehrfachkonten. Wer das tut, verliert seine Beiträge und sein Konto.

Die verbindlichen Regeln stehen in den AGB. Diese Seite erklärt, wie man gut arbeitet, sie ersetzt sie nicht.

Quelle anfragen

Du zweifelst an einem Punkt, hast aber keinen Gegenbeleg? Frag nach einer Quelle. Das ist kein Einwand, sondern eine Bitte, und sie bleibt sichtbar, bis jemand eine Quelle ergänzt.

Noch unentschieden

Wenn du nach dem Lesen keine Haltung hast, ist „noch unentschieden“ eine ehrliche und gute Antwort.

Fehler melden

Du hast einen Fehler entdeckt, auch in deinem eigenen Beitrag? Korrigiere ihn, schlag eine Änderung vor oder schreib uns. Korrekturen sind willkommen, jede Änderung bleibt in der Versionsgeschichte nachvollziehbar.

Am besten lernt man es beim Machen. Themen, die Hilfe brauchen, sind ein guter Anfang.