Darf man einen Menschen opfern, um fünf zu retten?
Jump to a position (2)
What this question is about
Eine Straßenbahn rast auf fünf Menschen zu, die auf den Gleisen festsitzen. Du stehst an einer Weiche: Stellst du sie um, fährt die Bahn auf ein Nebengleis, wo sie einen einzelnen Menschen tötet. Im zweiten Fall stehst du auf einer Brücke und könntest einen schweren Mann vor die Bahn stoßen, um sie aufzuhalten. Die Rechnung ist dieselbe: einer stirbt, fünf überleben.
Die meisten würden die Weiche umstellen, aber niemanden stoßen. Was ist der Unterschied? Das Gedankenexperiment ist längst keine reine Theorie mehr: Das Bundesverfassungsgericht musste klären, ob der Staat ein entführtes Passagierflugzeug abschießen darf, und wer selbstfahrende Autos programmiert, muss festlegen, wie sie sich bei einem unvermeidbaren Unfall verhalten.
Positions
2 positions, in no order of merit. Open one for its full case.
Einen unschuldigen Menschen gezielt zu töten, um andere zu retten, ist nicht erlaubt, auch wenn dadurch insgesamt mehr Menschen sterben.
2 reasons2 sources2 objections from other positions
Wer einen Menschen vor die Bahn stößt, benutzt ihn als bloßes Mittel.
Strongest objection (Leaves something out), for Ja, wenn dadurch mehr Leben gerettet werden: Den fünf Menschen auf den Gleisen wird ihre Würde auch genommen, wenn man sie sterben lässt, obwohl man sie hätte retten können.
Wenn sich nur zwischen einem und fünf Toten wählen lässt, ist es richtig, die Zahl der Toten so klein wie möglich zu halten, auch durch aktives Eingreifen.
3 reasons2 sources3 objections from other positions
Fünf Leben wiegen schwerer als eins.
Strongest objection (Leaves something out), for Nein, Leben darf nicht gegen Leben verrechnet werden: Ob man jemanden sterben lässt oder ihn selbst tötet, ist ein moralischer Unterschied.
Where do you stand?
Which position comes closest to your view? “Not sure yet” is a fine answer too, and you can change it any time.
Open questions
Where this page still needs help. Each one takes a few minutes.
Show 5 open questionsHide open questions
- Add a source
Source requested · Ja, wenn dadurch mehr Leben gerettet werden
Selbstfahrende Autos müssen in unvermeidbaren Unfällen irgendwie reagieren.
- Add a source
No source yet · Ja, wenn dadurch mehr Leben gerettet werden
Dass wir im Brücken-Fall zögern, ist ein Bauchgefühl gegen körperliche Gewalt, kein moralisches Argument.
- Add a source
No direct source · Nein, Leben darf nicht gegen Leben verrechnet werden
Wer einen Menschen vor die Bahn stößt, benutzt ihn als bloßes Mittel.
- Add a source
No direct source · Ja, wenn dadurch mehr Leben gerettet werden
Fünf Leben wiegen schwerer als eins.
- Add a source
No direct source · Nein, Leben darf nicht gegen Leben verrechnet werden
In echten Situationen weiß niemand sicher, ob die Rechnung aufgeht.
Is a position missing?
Propose a positionSource trail
- Bundesverfassungsgericht: Urteil vom 15. Februar 2006, 1 BvR 357/05bundesverfassungsgericht.de
- PhilPapers Survey 2020: results for all respondentssurvey2020.philpeople.org
- Awad et al. (2020): Universals and variations in moral decisions made in 42 countries by 70,000 participants, PNASpmc.ncbi.nlm.nih.gov
- VerkehrsRundschau: Ethik-Kommission setzt Leitlinien für automatisiertes Fahren (20.06.2017)verkehrsrundschau.de
More in Ethics and philosophy
Most read and most researched
- Most read · 4 sourcesWer soll Berlin nach dem Wahlsieg der Linken regieren?
- Most researched · 21 sourcesWird das Leben in Deutschland immer besser?
Log in to propose a position, add evidence, or object to a weak point.