Wird das Leben in Deutschland immer besser?

Ob es einer Gesellschaft „immer besser“ geht, ist in der Ökonomie vor allem eine Frage des Wachstums und seiner Messung. In der neoklassischen Wachstumstheorie nach Robert Solow beruht steigender Wohlstand langfristig auf technischem Fortschritt, nicht auf mehr Kapital oder mehr Arbeit. Ob dieser Motor in reifen Volkswirtschaften noch zuverlässig läuft, ist umstritten: Die These der säkularen Stagnation (Lawrence Summers) und Robert Gordons Befund vom Ende der großen Erfindungen sprechen dagegen. Zugleich fragen Ökonomen seit dem Easterlin-Paradox und den Arbeiten von Stiglitz, Sen und Fitoussi, ob das Bruttoinlandsprodukt überhaupt misst, was ein gutes Leben ausmacht.

Deutschland ist dafür ein aufschlussreicher Fall. Die Lebenserwartung erreichte 2025 Rekordwerte, die Reallöhne stiegen um 1,9 Prozent. Gleichzeitig schrumpfte die Wirtschaft 2023 und 2024 und wuchs 2025 nur um 0,2 Prozent, und mehr als die Hälfte der Deutschen erwartet, dass es künftige Generationen schlechter haben werden.

Über den Horizont bis 2070 verschiebt sich die Frage von der Konjunktur zur Struktur. Zwei Entwicklungen gelten als weitgehend vorgezeichnet: die Alterung der Bevölkerung und die Erderwärmung. Strittig ist, ob technischer Fortschritt und Investitionen ihre Kosten ausgleichen können. In der Klimaökonomie hängt die Antwort auch von einer normativen Frage ab, nämlich wie stark man das Wohl künftiger Generationen gegenüber dem heutigen gewichtet. Die Kontroverse zwischen Nicholas Stern und William Nordhaus über den richtigen Diskontsatz ist dafür das bekannteste Beispiel.